Les colonnes de Buren font polémique . Faut-il les restaurer ? Faut – il les détruire ? (Vous pourrez connaître le détail du sujet en lisant les articles parus dans la presse fin décembre.

 [1]

Aujourd’hui, le directeur du magazine Artension propose une lettre-pétition (transmise par la maison des artistes à ses adhérents) pour signature et envoi au Président de la République.

Espérons que nos enfants n’aient jamais à connaître les détails de ces moments obscurs de la culture car ils ne sont pas à l’honneur des adultes influents de ces années 2007/2008.

ANALYSE DE LA LETTRE-PETITION

=> En noir entre guillements , le texte de la lettre-pétition

=>

en bleu les commentaires de « Z’idées de Mars »

en textes encadrés : des extraits de sites

"A tous les artistes et amoureux de l’art qui veulent que cela bouge :"

. .

- Cela commence bien, « à ceux qui veulent que ça bouge » , on l’a déjà entendu et , c’est vite dit , cela relève plus d’un slogan publicitaire qu’à une adresse précise.

"Soutenez Pierre Souchaud en envoyant la lettre-pétition destinée à Monsieur Nicolas Sarkozy, Président de la république."

- Pierre Souchaud , c’est la revue Artension. Ses éditoriaux sont toujours excellents et très cohérents dans la durée. Nous ne pouvons que partager des textes tels que :

Le titre de la lettre pétitions est :

"Restaurons le Sens…plutôt que les colonnes de Buren !"

Qu’est-ce à dire ? Les colonnes de Buren n’auraient pas de sens ? Cette injonction propose un choix mais pourquoi faut-il choisir ? Il semblerait que l’on puisse abandonner une œuvre d’art au profit d’un sens … lequel ?

Finalement ce titre introductif est judicieux, il éveille tant de questions qu’il force à lire la suite.

. .

"On nous annonce le coût exorbitant de la réfection des colonnes de Daniel Buren au Palais Royal : 14 millions d’euros pour l’ensemble du Palais Royal, dont environ 3,2 millions pour la cour d’honneur, dont les colonnes de Buren. A titre comparatif, la subvention donnée à l’ensemble des salons historiques est de 0,8 million d’euros."

- Qu’est-ce que « des salons historiques ? » . Est-ce comparable à la restauration d’une œuvre d’art ? Combien pour la restauration de la Vénus de Milo ? Pour les aménagements, dans l’enceinte du Louvre, de salles de réception pour les VIP ?

Combien pour l’initiative « Monumenta ?(voir en fin d’article)

Il existe sur tout le territoire de nombreux ensembles architecturaux qui ont couté cher en leur temps et qui, faute d’entretien régulier, sont aujourd’hui monuments de laideur. Faut-il les abandonner au profit « des salons historiques » ?

"Nous estimons que l’État a suffisamment donné à Daniel Buren"

 L’attaque est frontale et change de cap. On ne parle pas ici d’un travail d’artiste mis à la disposition du public, pour un partage d’émotion, d’un espace de vie en commun, chacun y trouvant, à son gré, repos, de rêve, amusement ou encore interrogation …

Il n’est pas question pour nous de défendre ou ne pas défendre Daniel Buren, nous ignorons d’ailleurs l’état de sa fortune.

Il est question de pointer du doigt un renversement de sens.

C’est comme si on disait « l’état a assez donné à Gustave Eiffel ».

Le ministère de la culture finance des œuvres d’art pour les mettre à la disposition du public, pour que les citoyens aient l’occasion, dans leur quotidien, de rencontrer l’art et les artistes, le monde du sensible et de l’expression. Sans cela , seuls les plus riches peuvent en bénéficier. (ce principe est actuellement développé dans l’expérience de la gratuité des musées , mais c’est une autre histoire …)

Ici, il est sous entendu : l’état donne de l’argent à D Buren ; Le public a disparu. Cette formulation de relation directe entre - état – argent - artiste – semble dénoncer un abus , un détournement d’argent public comme si les colonnes de Buren étaient dans les jardins de l’Élysée, soustraites au regard du public . Au fait , y-a-t-il des œuvres d’art dans les jardins de l’Élysée ?

"et qu’il est temps aujourd’hui d’arrêter d’utiliser l’argent du contribuable pour une œuvre dont la valeur patrimoniale est incertaine."

- L’attaque frontale continue mais alors là on ne comprend plus rien .

=> Quiconque est sensible à l’art, qu’il soit contemporain ou antique sait qu’il faut apprendre à lire l’oeuvre avant de la juger, dire « j’apprécie » ou « je n’apprécie pas » plutôt que juger « beau » ou « pas beau », respecter qu’un autre ait un avis contraire … On apprend cela aux enfants dès l’école primaire.

=> Comme il s’agit d’une pétition, Pierre Souchaud invite « tous les artistes et amoureux de l’art qui veulent que cela bouge » à partager son jugement personnel sans même argumenter.

=> Il met en doute la valeur patrimoniale du travail d’un artiste. Au nom de quoi ? Mais on a déjà vu cela récemment puisqu’un projet de loi va permettre de mettre en vente notre patrimoine des musées mais là encore c’est un autre développement (voir Les musées auraient des "oeuvres libres d’utilisation" à vendre ...)

=> Sur le plan électoraliste, l’argument fait toujours mouche : il n’y a qu’à voir sur les blogs comment les colonnes de Buren passent allègrement sous les bulldozer au nom des économies d’argent. Dans le même ordre d’idée, si on proposait de raser ou de restaurer Beaubourg, les mêmes délires destructeurs couleraient à flot : on va raser tout ce qui est laid : Buren, Beaubourg, la pyramide du Louvre, le sacré cœur, les édifices de Gaudi en Espagne, la tour Eiffel

Vous souvenez vous des débats plus qu’animés au sujet de la tour Eiffel, est-ce de l’art ?, c’est horrible !, est-ce du patrimoine ? c’est scandaleux , cela défigure Paris… elle a bien failli être démontée …

L’oubli ou l’ignorance donne bien des libertés !

Mais monsieur Souchaud est bien trop cultivé et sensible pour ignorer tout cela . Alors ? Comment ces propos sont-ils venus sous sa plume ?

"En outre : la minimalité revendiquée de l’ « outillage visuel » burennien a permis, depuis bientôt 40 ans, à un même artiste, une occupation maximale des dispositifs muséaux nationaux , de l’espace médiatique et de la pensée administrante. Cette omniprésence et cette hyper-visibilité ainsi conférées à ce seul artiste a entraîné une occultation de la richesse et de la diversité des autres expressions artistiques. Elle a ainsi causé un préjudice de reconnaissance à l’ensemble de la création française, qui équivaut à la disqualification d’un patrimoine collectif."

- Nous sommes là devant un discours partisan. Par ces interventions à l’emporte pièce, nombreuses depuis quelques temps, il s’agit de réécrire l’histoire, de tout interpréter à travers un prisme politique-propagandiste destiné à condamner , sans mesure , sans nuance, sans culture, tout ce qui a été fait avant et surtout , ce qui a été fait par la gauche : tout est bon pour la poubelle !

"C’est cet aspect - là du problème , au-delà des considérations d’ordre financier, que nous vous demandons de prendre aussi en compte, pour choisir entre réfection et démolition dont les coûts respectifs sont équivalents."

- Comme il y a préjudice donc, et sans aller jusqu’à demander une indemnisation financière, il faut une sanction.

.

.

"Nous souhaitons également que cette polémique du « pour ou contre la démolition », ne contribue pas à vous faire oublier la situation d’extrême précarité de 80% des artistes français ( 30% des artistes déclarés étant au RMI)et l’état déplorable du marché intérieur de l’art".

- Quoi que, s’il y avait un peu de sous aussi …

.

Il est vrai que les artistes n’ont pas , dans la société française actuelle de quoi travailler et vivre dignement. Mais il ne faut pas rendre les gouvernements des années 80 responsables de la situation. C’est oublier beaucoup d’initiatives , d’expériences . C’est bien plus complexe et mérite une autre analyse. Et quand on paye le client , on dit comment ? --- La rémunération de l’artiste

.

"Nous voudrions vous rappeler aussi que le projet de loi sur la défiscalisation des achats d’œuvres d’art par les particuliers, proposé par la Maison Des Artistes, nous semble plus important que celui de la restauration ou non des colonnes, car il mettrait fin à 40 longues années de très consternante burénisation de la culture et de l’art en France, et contribuerait vraiment à la seule, nécessaire et urgente restauration : celle du Sens."

- Le "sens de l’art" ne passe surement pas par sa commercialisation. Les œuvres d’art ne sont pas des marchandises. Il est dommage que cela ne soit pas dit aussi. La "production artistique (et , ici, d’art plastique, ne fait pas partie de l’industrie culturelle . C’est bien pour cela que des politiques de commandes publiques auprès des artistes ont été engagées par les municipalités, départements, régions … L’acte est plus ou moins généreux, selon la personnalité des décideurs. Le pouvoir a toujours su utiliser les artistes pour le prestige de l’Etat, cela se fait encore , par exemple :

- FIN DE LA LETTRE-PETITION :

. . .

"Pierre Souchaud Directeur du magazine Artension"

. . .

- Le comité de rédaction du site "Z’idées de Mars" :

. .

En lien direct avec la valeur (ou non valeur) attribuée à une oeuvre d’art ou d’un monument :

A propos de la « désinaliénabilité » des collections publiques, Jean-David Jumeau-Lafond nous propose une relecture du « merveilleux » livre de Gustave Coquiot : Des Gloires déboulonnées (Paris, 1924). On constate ainsi qu’un regard (d’expert) condamne Degas et Moreau (mais pas seulement … C’est sûr, ceux là auraient été vendus si … http://www.latribunedelart.com/Musees/Musees_2008/Desinalienabilite_535.htm

Voir le sujet : Les musées auraient des "oeuvres libres d’utilisation" à vendre ...

====

La réaction de M Souchaud aux réactions à sa lettre : (article daté du 21.01.08) http://rillon.blog.lemonde.fr/

====

liens

L’industrie culturelle et ses effets - Analyse de T. Adorno en 1963

L’art dans la ville : Montigny

André Malraux, 1966, la culture pour chacun, chacune

Discours de Victor Hugo devant l’Assemblée nationale en 1848

Combien ça coûte ?

Villes, voyages, musées, safaris, culture, même modèle : la création du rentable.

Rentabilité d’un musée ? Pour l’investir dans le Coca-Cola ? … Patrimoine : détruire ou laisser faire ... le temps ?

Statut et rémunérations de l’artiste - Arts Plastiques -